Városházi összemosások
Politikai döntés született arról, hogy a fővárosi ellenzék az ügyészséghez fordul egy sor kétes fővárosi (részben közszolgáltató cégekhez kapcsolódó) ügy tisztázása - egyben a hamis propaganda hatékonyságának kiküszöbölése - érdekében.
Politikai döntés született arról, hogy a fővárosi ellenzék az ügyészséghez fordul egy sor kétes fővárosi (részben közszolgáltató cégekhez kapcsolódó) ügy tisztázása – egyben a hamis propaganda hatékonyságának kiküszöbölése – érdekében. Több lehetősége is volt a városvezetésnek, hogy a homályos ügyeket házon belül tisztázza, de eszük ágában sem volt.
Ma már világos, hogy nem egy-két ügyről, hanem ügyek sokaságáról lehet szó, ami kizárni látszik a tévedések, félreértések lehetőségét, továbbá az is, hogy az ügyészségen kívül semmi más esély nem mutatkozik ezen ügyek tisztázására.
Az ellenzék sokszor felvetette már a vizsgálatok szükségességét, s azt is, hogy a tulajdonos önkormányzat nem viselkedhet „előkelő idegenként”. Sajnos a BKV-nál például még nemrég is „titokszobában” őrizgették a kritikus iratokat. Szükséges leszögezni, mert igaz, hogy a közelmúltban beindult vizsgálatözön kizárólag az ellenzék azon kezdeményezésére kezdődött meg, melynek keretében a BKV végkielégítések ügyében a legfőbb ügyész intézkedését kérte. Összességében itt is milliárdos nagyságrendű közpénzről van szó. Hasonló fejlemények látszanak elkerülhetetlennek jónéhány „tanácsadói szerződés” vonatkozásában is. Mint kiderült – zömében 2006-2008 ősze között – közel kétszáz ilyen „szerződést” kötöttek hozzávetőleg hárommilliárd forint értékben. Nem keveset közülük félő, hogy enyhén szólva megkérdőjelezhető hasznossággal.
Most pedig kezdetét vette az eddigi jól bevált „összemosási” propaganda kísérlet. Működésbe lép a jól ismert gépezet a „mindenki felelős” recept szerint. Pontosabban a mindenki felelős, kivéve az MSZP és az SZDSZ - egyébként hatalmi helyzetben lévő – vezetőit. Az MSZP főpolgármester helyettesének például tudomásunk szerint munkaköri kötelessége felügyelni a fővárosi közszolgáltató cégeket. Ha tényleg nem tudott arról, hogy baj van (ami egyébként teljességgel hihetetlen), akkor fel kell tételeznünk, hogy három éve bedugaszolt fülekkel ül a helyén és a közgyűlésben, újságot sem olvas, továbbá televíziót sem néz. Nem olvassa ezek szerint a felügyelő bizottsági jegyzőkönyveket sem, legalábbis az egy szem ellenzéki delegált szavait biztosan nem!
Most az képezi a magyarázkodás alapját, hogy állítólag „nem szólhat bele az önálló (?!) cégek belső ügyeibe”. Vagyis a tulajdonos felügyelettel megbízott felelős vezetője meg sem szólalhat – ez egyszerűen nem igaz. Ráadásul akkor milyen alapon és milyen céllal kérette be másfél éve például az önkormányzati cégek vezető beosztású dolgozóinak munkaszerződéseit? (Népszava, 2008.05.06. – 4.oldal!)
A BKV igazgatótanácsát és felügyelőbizottságát egyébként hosszú évek óta SZDSZ-es delegált vezeti (utóbbit az SZDSZ volt főpolgármester helyettese). Az igazgatótanácsnak egyetlen ellenzék által delegált tagja sincs, a felügyelőbizottság kilenc tagja közül pedig egy, azaz egy fő ellenzéki (FIDESZ-KDNP-s). Hát ennek alapján próbálnák teríteni a teljes felelősséget. Azt követeljük, hozzák nyilvánosságra a felügyelőbizottság kritikus ügyekben készült jegyzőkönyveit! Említünk az alábbiakban példát az ellenzéki „hírmondó” delegált kontra SZDSZ-es F.B. elnök működése közti „árnyalatnyi” különbségek érzékeltetése:
BKV juttatások ügye
2009 tavaszán kiderült – akkor egy főtanácsadó kapcsán - , hogy a BKV-nál a munkaszerződésekkel visszásságok lehetnek. Az ellenzéki felügyelőbizottsági tag (Vitézy Dávid) javaslatot tett, hogy ezügyben a felügyelőbizottság lépjen fel.
Idézet a vitából:
„VITÉZY DÁVID: Ha ezt ennyire le tudjuk egyszerűsíteni, én szívesen teszek ilyen határozati javaslatot.
ELNÖK: Próbáld meg, hátha megszavazzuk. Nagy baromság lenne, de próbáljuk meg.
VITÉZY DÁVID: Kérjünk egy tájékoztató arról, finoman fogalmazok, hogy a BKV munkaszervezetében dolgozó tanácsadók és főtanácsadók díjazásának milyen elvei vannak, és ez milyen elvek alapján kerül kidolgozásra. Szerintem ez egy elég diplomatikus dolog.
ELNÖK: Azt gondolom, hogy az udvarosok fizetését és munkaszerződését is meg kellene vizsgálni.
(…)
ELNÖK: Engem bizonyos titkárnők jogállása jobban érdekelne. (Derültség.) Na jó, menjünk tovább!”
A bizottsági többség a javaslatot természetesen leszavazta.
Bár magam nem vagyok tagja sem önkormányzati bizottságnak, sem közszolgáltató cég felügyelőbizottságának, de nem hiszem, hogy a hibák orvoslására a tulajdonos képviselőinek ezekből való száműzése a megoldás.
Az ellenzék egyébként három éve kifogásolja azt is, miért vittek ki (minimális szavazattöbbséggel – ami egyszerű matematika eredménye) a hajszálnyi koalíciós többségű közgyűlésből magyarázhatatlanul súlyos kompetenciákat a biztos koalíciós többségű, csaknem ellenőrizhetetlen működésű bizottságokba.
Azt nyilatkozza az egyik napilapban az MSZP budapesti alelnöke, hogy a „FIDESZ-t BKV ügyekben sem zavarják a tények a tisztánlátásban”. Hiszen éppen ezen kell segíteni, a tisztán látásra törekszünk. Lám, a „tényekről” még a közgyűlésben sose látott MSZP pártapparátcsik is többet tudhat, mint az ellenzék. Ez elég beszédes. Ahogy az is, hogy az ügyek tartalmi lényege helyett folyton arról lamentálnak, mekkora baj lenne, ha pártjukban ez, vagy az a személy „meggyengülne”.
Új működési struktúrára, a Fővárosi Önkormányzat megrendelői és monitoring érdekeinek és szempontjainak folyamatos érvényesítésére van szükség. Ez ma egyszerűen nem működik, mivel a jelek szerint nem is engedik működni.
Addig is mereven visszautasítjuk azt a rosszhiszemű, ellenőrizhetően valótlan, rutinszerűen alkalmazott propaganda kísérletet, miszerint itt „mindenki” felelős lenne. Leszámítva persze a főpolgármester által is megnevezett – felügyelettel hivatalból megbízott – Hagyó Miklós MSZP-s főpolgármester helyettest, akinek viszont az MSZP vezetői – bár ezért kapja a fizetését - , „nem látják” a felelősségét.
(Forrás: Népszabadság)
Budapest Online - www.bpn.hu
-ba-
Ma már világos, hogy nem egy-két ügyről, hanem ügyek sokaságáról lehet szó, ami kizárni látszik a tévedések, félreértések lehetőségét, továbbá az is, hogy az ügyészségen kívül semmi más esély nem mutatkozik ezen ügyek tisztázására.
Tarlós István, a fővárosi Fidesz-KDNP frakciószövetség vezetője
Az ellenzék sokszor felvetette már a vizsgálatok szükségességét, s azt is, hogy a tulajdonos önkormányzat nem viselkedhet „előkelő idegenként”. Sajnos a BKV-nál például még nemrég is „titokszobában” őrizgették a kritikus iratokat. Szükséges leszögezni, mert igaz, hogy a közelmúltban beindult vizsgálatözön kizárólag az ellenzék azon kezdeményezésére kezdődött meg, melynek keretében a BKV végkielégítések ügyében a legfőbb ügyész intézkedését kérte. Összességében itt is milliárdos nagyságrendű közpénzről van szó. Hasonló fejlemények látszanak elkerülhetetlennek jónéhány „tanácsadói szerződés” vonatkozásában is. Mint kiderült – zömében 2006-2008 ősze között – közel kétszáz ilyen „szerződést” kötöttek hozzávetőleg hárommilliárd forint értékben. Nem keveset közülük félő, hogy enyhén szólva megkérdőjelezhető hasznossággal.
Most pedig kezdetét vette az eddigi jól bevált „összemosási” propaganda kísérlet. Működésbe lép a jól ismert gépezet a „mindenki felelős” recept szerint. Pontosabban a mindenki felelős, kivéve az MSZP és az SZDSZ - egyébként hatalmi helyzetben lévő – vezetőit. Az MSZP főpolgármester helyettesének például tudomásunk szerint munkaköri kötelessége felügyelni a fővárosi közszolgáltató cégeket. Ha tényleg nem tudott arról, hogy baj van (ami egyébként teljességgel hihetetlen), akkor fel kell tételeznünk, hogy három éve bedugaszolt fülekkel ül a helyén és a közgyűlésben, újságot sem olvas, továbbá televíziót sem néz. Nem olvassa ezek szerint a felügyelő bizottsági jegyzőkönyveket sem, legalábbis az egy szem ellenzéki delegált szavait biztosan nem!
Most az képezi a magyarázkodás alapját, hogy állítólag „nem szólhat bele az önálló (?!) cégek belső ügyeibe”. Vagyis a tulajdonos felügyelettel megbízott felelős vezetője meg sem szólalhat – ez egyszerűen nem igaz. Ráadásul akkor milyen alapon és milyen céllal kérette be másfél éve például az önkormányzati cégek vezető beosztású dolgozóinak munkaszerződéseit? (Népszava, 2008.05.06. – 4.oldal!)
A BKV igazgatótanácsát és felügyelőbizottságát egyébként hosszú évek óta SZDSZ-es delegált vezeti (utóbbit az SZDSZ volt főpolgármester helyettese). Az igazgatótanácsnak egyetlen ellenzék által delegált tagja sincs, a felügyelőbizottság kilenc tagja közül pedig egy, azaz egy fő ellenzéki (FIDESZ-KDNP-s). Hát ennek alapján próbálnák teríteni a teljes felelősséget. Azt követeljük, hozzák nyilvánosságra a felügyelőbizottság kritikus ügyekben készült jegyzőkönyveit! Említünk az alábbiakban példát az ellenzéki „hírmondó” delegált kontra SZDSZ-es F.B. elnök működése közti „árnyalatnyi” különbségek érzékeltetése:
Vitézy Dávid, a BKV Felügyelőbizottságának tagja
BKV juttatások ügye
2009 tavaszán kiderült – akkor egy főtanácsadó kapcsán - , hogy a BKV-nál a munkaszerződésekkel visszásságok lehetnek. Az ellenzéki felügyelőbizottsági tag (Vitézy Dávid) javaslatot tett, hogy ezügyben a felügyelőbizottság lépjen fel.
Idézet a vitából:
„VITÉZY DÁVID: Ha ezt ennyire le tudjuk egyszerűsíteni, én szívesen teszek ilyen határozati javaslatot.
ELNÖK: Próbáld meg, hátha megszavazzuk. Nagy baromság lenne, de próbáljuk meg.
VITÉZY DÁVID: Kérjünk egy tájékoztató arról, finoman fogalmazok, hogy a BKV munkaszervezetében dolgozó tanácsadók és főtanácsadók díjazásának milyen elvei vannak, és ez milyen elvek alapján kerül kidolgozásra. Szerintem ez egy elég diplomatikus dolog.
ELNÖK: Azt gondolom, hogy az udvarosok fizetését és munkaszerződését is meg kellene vizsgálni.
(…)
ELNÖK: Engem bizonyos titkárnők jogállása jobban érdekelne. (Derültség.) Na jó, menjünk tovább!”
A bizottsági többség a javaslatot természetesen leszavazta.
Bár magam nem vagyok tagja sem önkormányzati bizottságnak, sem közszolgáltató cég felügyelőbizottságának, de nem hiszem, hogy a hibák orvoslására a tulajdonos képviselőinek ezekből való száműzése a megoldás.
Az ellenzék egyébként három éve kifogásolja azt is, miért vittek ki (minimális szavazattöbbséggel – ami egyszerű matematika eredménye) a hajszálnyi koalíciós többségű közgyűlésből magyarázhatatlanul súlyos kompetenciákat a biztos koalíciós többségű, csaknem ellenőrizhetetlen működésű bizottságokba.
Azt nyilatkozza az egyik napilapban az MSZP budapesti alelnöke, hogy a „FIDESZ-t BKV ügyekben sem zavarják a tények a tisztánlátásban”. Hiszen éppen ezen kell segíteni, a tisztán látásra törekszünk. Lám, a „tényekről” még a közgyűlésben sose látott MSZP pártapparátcsik is többet tudhat, mint az ellenzék. Ez elég beszédes. Ahogy az is, hogy az ügyek tartalmi lényege helyett folyton arról lamentálnak, mekkora baj lenne, ha pártjukban ez, vagy az a személy „meggyengülne”.
Új működési struktúrára, a Fővárosi Önkormányzat megrendelői és monitoring érdekeinek és szempontjainak folyamatos érvényesítésére van szükség. Ez ma egyszerűen nem működik, mivel a jelek szerint nem is engedik működni.
Addig is mereven visszautasítjuk azt a rosszhiszemű, ellenőrizhetően valótlan, rutinszerűen alkalmazott propaganda kísérletet, miszerint itt „mindenki” felelős lenne. Leszámítva persze a főpolgármester által is megnevezett – felügyelettel hivatalból megbízott – Hagyó Miklós MSZP-s főpolgármester helyettest, akinek viszont az MSZP vezetői – bár ezért kapja a fizetését - , „nem látják” a felelősségét.
(Forrás: Népszabadság)
Budapest Online - www.bpn.hu
-ba-